Talas Millet Bahçesi ve Kültür Merkezi Kentsel Tasarım Yarışması Sonuçlandı

Mimarlar Odası Kayseri Şubesi ve Kayseri Talas Belediyesi ortak çalışması ile düzenlenen Talas Millet Bahçesi ve Kültür Merkezi Kentsel Tasarım Yarışması'nın sonuçları ilan edildi.

11 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 14705 — 1.′LİK ÖDÜLÜ

Müellifler

  • İsmail KOCATAŞ(Ekip Temsilcisi)
  • Yakup AKDAĞ –Mimar
  • Hamza ORAK –Mimar
  • Seda ALTAN -Şehir Plancısı
  • Betül ŞİŞDAĞ –Peyzaj Mimarı

Yardımcı

  • Gülşah GÜNEŞ -Mimar

08 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 12401 — 2.′LİK ÖDÜLÜ

Müellifler

  • Fırat DOĞAN- Mimar
  • Burcu Kırcan DOĞAN- Mimar
  • Ceren ÖZCAN –Şehir Plancısı
  • Öykü KOCAMAN –Peyzaj Mimarı

09 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 20568 — 3.′LÜK ÖDÜLÜ

Müellifler

  • Alper GÜLLE-Mimar
  • Gülhis DUYGUN GÜRKIVRAK-Mimar
  • Ahmet Kıvanç KUTLUCA-Şehir Plancısı
  • Serim Aygen KİŞTİN-Mimar
  • Dilem DAĞ- Mimar
  • Halil İbrahim BAYINDIR-Mimar
  • Aslı ÖZBİLEN- Peyzaj Yüksek Mimarı
  • Songül SANCAK- Öğrenci
  • Burcu SARAL –Mimar
  • İsmail İŞCAN-Mimar
  • Uğur YÖGEN- Mimar
  • Şule HİSAR- Öğrenci

07 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 69751 — 1. MANSİYON ÖDÜLÜ

Müellifler

  • Murat Çağlar BAYDOĞAN – Mimar
  • Fazıl AKDAĞ- Mimar
  • Alim BATTAL –Mimar
  • Ceyhan YÜCEL- Şehir Plancısı
  • Azer ÖZGÜR-Peyzaj Mimarı
  • Vera Saniye YILDIZ- Mimar
  • İnanç YÜKSEK- Mimar
  • Ahmet Faruk BAYRAK- Öğrenci
  • Nurdan TALASLIOĞLU- Mimar
  • Gizem KİLCİ- Mimar

05 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 54629 — 2. MANSİYON ÖDÜLÜ

Müellifler

  • Alper AKSOY- Mimar
  • Mehmet Akif KEMERLİOĞLU- Mimar
  • Mehmet Yasin ÇINAR- Mimar
  • Mehmet FUTTU- Şehir Plancısı
  • Vesile TOKGÖZ-Peyzaj Mimarı

Yardımcılar

  • Sinem Sicimoğlu GENGEÇ-Mimar
  • Dilara KAYAPINAR-Mimar
  • Buse İNCİ- Mimar
  • Selin LENGERLİ- Mimar

03 SIRA NOLU PROJE-RUMUZ 59608 — 3. MANSİYON ÖDÜLÜ

Müellifler

  • Fatma SEZGİN- Y.Şehir Plancısı, Mimar (Ekip Temsilcisi)
  • Cansu KARAMAN – Mimar
  • Şaziye LOFCALI- Mimar
  • Dilek YÜRÜK –Peyzaj Mimarı

Yarışma sonuçlarına dair rapor ve tutanaklara https://www.yarismaylatalas.com/ adresinden ulaşılabilir.

Etiketler

6 yorum

  • ıtır says:

    Biraz süresi geçti farkındayım ancak bu yarışma “şaibelerle” dolu bir yarışma izlenimi vermektedir. Çeşitli forum sayfalarında tartışılıyor ve ben de tartışmayı buraya taşımak istedim. Jürinin kurulumu ve ödül gurubunda ciddi sıkıntılar var. Öncelikle jüri üyelerinin çoğunluğunun Kayseri’deki üniversiteyle doğrudan bir bağlantısı var. İlk etapta bu normal gibi görünen bir durum ancak ödül alan 1. ve 2. mansiyon ekiplerinin çoğunluğu da yine aynı üniversitenin aynı bölümlerinde çeşitli jüri üyeleri ile mesai arkadaşlarıdır. Bu yarışmayı ortama sunan Mimarlar Odası Kayseri Şubesi, Talas Belediyesi ve Erciyes Mimarlık Fakültesi çalışanları arasında oluşan jüri üyeleri arasında hoca-öğrenci ve mesai arkadaşlığı ilişkileri vardır. Altını çizerek vurgulamak isterim ki kimseyi suçlamak değil niyetim. Bu durum yasaldır da. Ancak görüntü meslek etiği açısından hiç hoş değil. Bu denli ilişkilerin yoğun olduğu bir sürece bu gurupların yarışmaya girmek gibi bir tenezzülleri olmamalıydı.

    Özellikle 1. mansiyon ekibi jüri üyeleri ile doğrudan temasta olan bir ekip.
    Özetle sıralamak gerekirse,
    -Jüri üyesi BE ödül alan CY ile aynı bölümde hatta CY BE’nin halen resmi olarak bölüm başkan yardımcısı olarak görev yapmaktadır.
    -Danışman jüri üyesi KD ile ödül alan MÇB, FA aynı anabilim dalında mesai arkadaşları olarak birçok ortak ders yürütmüşlerdir ve hoca asistan ilişkileri vardır.
    – jüri üyesi DG ödül alan MÇB, FA ve CY ile kısa süreli aynı fakültede çalışmışlardır, hoca asistan ilişkileri vardır.

    Bu ve benzeri birçok bağlantı vardır. Özetle danışman jüri üyeleri KD, ÖK, Asli jüri üyeleri DG, BE, yedek jüri üyesi AE, raportör yardımcısı EA’nın 1. Mansiyon alan MÇB, FA, CY ve 2. Mansiyon alan AA, SS’nin halen devam eden mesai arkadaşlıkları ve sonuçlanan öğrenci-hoca-asistan bağlantıları vardır.
    Tekrar yinelemek isterim ki ben kimseyi suçlamıyorum ama görünen tablo yarışmaya giren diğer ekipler açısından etik dışı korkunç bir görüntü sergilemektedir. Elbette her bir jüri üyesi ve 1. mansiyon ödül ekibi kendi kariyerleri açısından başarılıdırlar ancak neden böyle bir durumun oluşmasına tenezzül etmişler anlamış değilim. Maddi veya akademik kariyer açısından çok mu ihtiyaçları vardı böyle bir yarışmaya. Anlamakta zorlanıyorum. Keşke böyle olmasaydı ve herkesin güvendiği yarışma ortamları zedelenmeseydi. Bu durum genelde pek bilinmiyor ancak zaten tartışmalı başlayan bu yarışma Kayseri özelinde ciddi bir güven problemi oluşmasını sağlamıştır. Özellikle yeni mezun hevesli birçok genç tasarımcının hevesini kaçırmıştır. Çok üzgünüm…

  • alper aksoy says:

    Genelde bu tür platformlara cevap vermek pek tercihim değil ama ‘Şaibe’ sözcüğü çok ağır, jüri üyelerini tanımak üzerinden akıl yürütmek ya da yürütememek tam garabet, 8 jüri üyesinin 6 sını hayatımda ilk kez kolokyumda gördüm, HSG yi ve DG yi tanıyorum ,onları da 3 yıl sonra(belki daha fazla) ilk kez kolokyumda gördüm, açıkcası yarışma sonucunda haksızlığa uğradığımızı düşünüyorum ve kolokyumda bunu altını çizerek belirttim, Talas doğumluyum ve kendi memleketimdeki yarışmaya katılmak ,bölgeyle ilgili fikir geliştirmek ,tartışmak bırakın da kendi insiyatifimizde olsun. Ekibimizdeki arkadaşların da hepsi profesyonel ve jüriyle ilgili herhangibir tasarrufta bulunmaları mümkün değil, herşeyden önemlisi jüri üyeleri seçkin ve şaibeden uzak kişiler, bu yorumlarınız onlar açısından da haksızlık içeriyor. Diğer taraftan biz Kayseri deki Mimarsinan Müzesi ve Mimarlık Merkezi Ulusal Mimari Proje yarışmasına da katıldık, oradaki tanıdığım jüri üyesi sayısı bu yarışmadakinden çok daha fazla olmasına rağmen ödül grubuna kalamadan elendik. Bu türden saçma ve düzeysiz çıkarımlarla insanları zan altında bırakmak yakışıksız. Bütün yarışmalarda birbirini tanıyan yarışmacı-jüri üyeleri olabilir, hepsi mi şaibeli? Bizim açımızdan yorumlarınız sakıncalı ve düzeltilmesi gerekiyor, gerekli hassasiyeti göstermeniz dileğiyle…

  • ıtır says:

    Yazıyı daha dikkatli okursanız bir suçlamanın olmadığını görürsünüz. Ancak yine de sizi incittiyse üzgünüm. Çokça konuşulan bir konuyu buraya taşıdım ve sizin de kendinizi açıklamanıza fırsat oldu mu mecra. Bu yazıdaki asıl amaç bir çok insanın güvendiği yarışma ortamlarına jüri üyesi seçerken ve bu yarışmalara katılırken daha dikkatli ve özenli olunması gerektiğidir. Elbette siz kendi açınızdan haklısınızdır da, ancak ortaya çıkan tabloya uzaktan baktığınızda iyi bir görüntü ile karşılaşılmıyor maalesef.

    • aygül says:

      İnanamıyorum…. Neye güveneceğiz artık. Bu insanlar neden kuşkuya neden olacak bir tavır içine girerler. Çok mu mecburlar, ödül mü almak zorundalar. Aynı okulda çalıştığın adam jüri üyesi ise girme kardeşim yarışmaya. Elbette dürüst davranmışsınızdır ama girme be kardeşim. Koca koca hocalarsınız, azıcık örnek olun öğrencilerinize, bir duruşunuz olsun. Ne olur ki girmesen, bir sonraki yarışmaya girsen mesela. Ama bu hoca gurubu azıcık hırsına yenik düşen guruplar olurlar, bilirim, Özellikle taşra okullarında hoca isen. Millet bahçesi güzellemesi mi yapıyorlar yoksa artık derslerinde bu koca hocalar. Yazık…Hiç bir ciddi yarışma gurubunun katılmadığı ve katılımın çok az olduğu bir yarışmadan ödül alıp sonra da yarışma kazandık mı diyor bu hoca gurubu. Tebrikler. Ne diyebiliriz ki; kimi kime şikayet edeceğiz, jürisi, kazananı, belediyesi, odası… hepsi aynı gemide…aynen devam hocalarım…

    • alper aksoy says:

      Şaibe var demek nasıl suçlama olmuyor? Tandık jüri var diye neden yarışmaya girilmesin onu anlayamadım? Her yarışmada insanlar birbirini tanıyabilir ki tanıyor. Konuyu gereksiz uzatmanın manası yok, her yarışmada buna benzer birçok durum vardır.

Bir cevap yazın