- 5 Mart 2015
- 5069 defa okundu.
Yeni Erbaa Yarışması Jüri Başkanı Hakkında Tartışmalı İddialar
Geçtiğimiz hafta sonuçlanan Yeni Erbaa Çamlık Habitatı Mimari Proje Yarışması'nın jüri başkanı Kenan Güvenç hakkında bir iddia ortaya atıldı.
Yarışma kolokyumunda da gündem yaratan ve tarafımıza “şikayet” başlığıyla gönderilen bir mail yoluyla ulaşan iddialarda, yarışmada 1. ödüle layık görülen ekip ile jüri başkanı Kenan Güvenç arasında yakınlık ve iş ortaklığının bulunduğu ve bu durumun yarışmanın birinci ödülünü geçersiz kıldığı belirtiliyor. Yarışmada rumuz kullanılmasına karşın proje paftalarında yer alan çeşitli ifadelerin Kenan Güvenç’in felsefesini yansıttığı için niyet ne olursa olsun kimliğin açık edildiği söyleniyor.
Diğer taraftan 1. ödül müelliflerinden Emre Demirtaş’ın yarışmanın yedek/danışman jüri üyelerinden Cengizhan Aydın’ın da iş ortağı olduğu ifade edilirken aynı ekibin, yine Kenan Güvenç’în jüri üyeliğini yaptığı Denek Hayvan Laboratuvarı Yarışması’nda da birinci ödülü kazandığı belirtiliyor.
Bu iddialar karşısında görüşünü almak istediğimiz Kenan Güvenç ise Mimarlar Odası’nın soruşturma açmasını desteklediğini ve gerekli açıklamayı orada dile getireceğini bildirdi. “Muhatap almayacağım bu ucuz iddialar ile ilgili hiçbir açıklama yapmayacağım” diyen Güvenç, jüri raporları ve yarışma raportörlüğünün tutanaklarının birçok hususu tereddüte meydan vermeyecek şekilde açıkladığını söyledi.
1. ödül ekibinden Emre Demirtaş ise konuyla ilgili şöyle bir açıklama yaptı: “Şahsım ya da ekip arkadaşlarımdan herhangi birinin danışman ya da asli jüri üyelerinden herhangi biri ile “organik bağı, hukuki birlikteliği, ortak kazanılmış tek 1 kuruşu” yani iş ortaklığı bulunmamaktadır. Aksini iddia eden ve ispat edemeyen müfteridir.”
Etiketler
İlgili Haberler
-
Güney Hindistan'da İçeriği ve Bağlamıyla Bütünleşmiş Bir Sanat Merkezi: Hampi Art Labs
-
Delhi'deki Konut ve Sanatçı Atölyesini Bir Araya Getiren Proje: Farm 8
-
Çin’de Bir Göl Kenarında Kristal Formunda Ahşap Kabinler
-
Pekin'deki İlk Dikey Tarım Merkezi: Vertical Farm
-
Yeşillikler İçerisinde Bir Etkinlik Alanı
9 yorum
Jüri baştan belliydi zaten, bu açıklamayı da aylar önce yapmış. Bu durumu kabul ederek Erbaa Yarışması’na katılım sağlandığına göre, sorun nedir?
Şimdi eğri oturup bir kaç doğruyu bir arada konuşalım:
Bir defa insanlar aynı masada yemek yedi ya da aynı evde içti diye suçlanamaz. Bu düpedüz saçmalık. Bize gelen şikayet e-postasında bir sürü de fotoğraf vardı. Arkitera editörleri bunları yayınlamamışlar. İyi de etmişler. (Halen bilmeyenler oluyor, ben yayınlarla özellikle de Arkitera.com’la içeriğin yönetilmesi anlamında ilişkili değilim.)
Öte yandan Kenan Güvenç’in etrafında bir nevi cemaat olduğu da açık. Cemaati hemen dini manada okuyacak saflıkta okurlar olabilir o anlamda değil. Arada arkadaş sohbetlerinde söylediğimi burada dillendirmekte sakınca görmüyorum: Güvenç için “İnanılmaz birisi, müritleri var” demişliğim vardır. Hal böyle olunca insanların aklında soru işaretleri oluşması olağan.
Daha önce kişisel bloğumda bu yarışmayla ilgili bir değerlendirme yazısı yazmıştım: http://rktr.co/1wJpYvv
“Kenan Güvenç yarışmaları koordine ettiğine göre bana göre jürinin Danışman üyeleri arasında kalması doğru olurdu. Hem yarışmaları koordine et, hem asli jüri ol, hem jüri başkanı ol… İyi görünmüyor dışarıdan.” demiştim. Keşke öyle yapsaymış. Erbaa’da belediyenin ve de Güvenç’in yol haritası ilerliyor gibi görünüyor. İkinci yarışma için jürinin Erbaa’ya gittiğini biliyoruz. Bu gelişmeler son derece olumlu, ayrıca jüri üyesi arkadaşlarım idarenin yaklaşımının doğru olduğunu ve sürecin desteklenmesi gerektiğini söylüyorlar.
Eğer ikinci yarışmada da kendisi asli jüride olacaksa, hızlıca danışman jüriye çekilmesinin yarışmalar ortamı için daha yararlı olacağı açık. Tartışmalara neden olan bu yarışmada hata yaptığını düşündüğüm için ya da suçladığım için değil (takip etmedim, süreci bilmiyorum.). Doğrusunun jüriyi, idare ile beraber oluşturan bir üyenin asli jüride olmaması olduğunu bildiğim için bunları söylüyorum.
Sorun juride değil , aksine katılımcılarda… juride ; tanıdık, kanka, amcaoğlu vs vs vs varsa katılmayacaksın arkadaş.. net…
http://rktr.co/1wJ8EGW
“biz bildiğiniz jurilerden değiliz.”
“Ülkede Yarışmaların Başarılı Olamamasının Sebebi Yarışmacıya Güvenli Bir Alan Oluşturulmak İstenmesi”
Yalan haber olduğu sizin iddianız. Haberi gönderenler gerçek diyor. Sizin gibiler nedeniyle benim gibi ilgisizler haberin gerçekliğine daha fazla inanıyor.
Kenan Güvenç kendisine durumu aktardığımızda iddiaların saçma olduğunu, mimarlar odasının soruşturma açmasını desteklediğini söyleyecek kadar son noktayı koymuşken konu nasıl bu kadar büyür ve Arkitera Kenan Güvenç’i suçluyormuş gibi bir izlenim yaratılır, akıl alır şey değil! Ayrıca 4 paragraflık yorumun birkaç cümlesini çekip yapıştırıp, konuyu manipüle etmeniz de ayrıca takdire şayan…
Eğer Jüri üyelerinden herhangi birinin yarışmada ödül yada mansiyon alan bir kişi ile güncel bir ticari bağı varsa o kişiye ait olan proje diskalifiye edilir. Kimlik zarfları açıldığı zaman bu işleme Jüri karar verir. Eğer bu ilişki güncel değilse önemi yoktur. Meselenin hukuku budur. Habercinin görevi bu durumla ilgili araştırma yaparak gerçeği ortaya çıkarmak ve eğer yanlış giden bir şeyler varsa onu yayınlamaktır. Sorumlu olmanın gereği budur. Diğer yaklaşım habercilik değil dedikodu yapmaktır. Hem yarışma müessesine hemde suçsuz bir insana zarar verir.
Konu ile şimdi biraz daha ilgilendim ve şu talihsiz beyanı okudum;
Kenan Güvenç: “Biz bildiğiniz jürilerden değiliz”
Ne yazmalı bilmiyorum;
Etme bulma dünyası mı ?.Bir bildiğin varsa niye açıklamıyorsun mu ?. Sen neymişsin be abi mi ?.
Kenan bey,
şartnamede yarışma alanı dışında yapılaşma kati suretle olamaz yazmasına rağmen 2 ödülde jurinin kendi yazdığı şartnameye uymayarak ödül verme sebebini izah edebilir misiniz.Arsa ağaçlardan dolayı m2 açısından zorlayıcı bir alan olduğu için sınırlar içinde kalarak belkide elde edemeyecekleri mekan kalitesine ulaşmış olmaları, yani kurallara riayet etmemiş olmaları sebebiyle, şartnamede jurinin koyduğu kuralları çiğnedikleri için diskalifiye edilmeleri gerekmiyormuydu? Jurinin üzerine basa basa vurguladığı bu kuralı esnetmesi diğer projelere karşı bir haksızlık oluşturmuyor mu?