Deniz İncisi’nden Bilirkişi Çelişkisi Çıktı

Bakırköy'deki Sea Pearl (Deniz İncisi) için devam eden davada bilirkişi raporunu tamamladı.

Raporun sonuç bölümünde imar planının kendilerinde olmadığını belirten bilirkişiler, aynı planla ilgili “Bunların dava konusu ruhsatlara esas olmaları mümkün değildir” ifadesini kullandı.

Ataköy’de Kuzu Grubu tarafından inşası devam eden Sea Pearl (Deniz İncisi) projesi ile ilgili bilirkişi aylar sonra ”evrak eksik” dedi. Bakırköy Belediyesi tarafından ruhsata aykırı yapılaşma var gerekçesiyle mühürlenen ve dava açılan Sea Pearl inşaatlarıyla ilgili mahkeme bilirkişi istemişti. Aylar sonra bilirkişi raporunu mahkemeye sundu. Bilirkişi ‘14.05.2010 onay tarihli imar planının kendilerinden olmadığını bu nedenle değerlendirme yapmanın imkansız olduğunu’ söyledi. Oysa bilirkişi aynı raporun 9. sayfasında aynı tarihli imar planı ile ilgili ”Bu planların dava konusu ruhsatlara esas olmaları mümkün değildir çünkü bu planlar sadece yol ve kablo hattı sınırlarını kapsayan planlardır ve alandaki yapılaşma koşulları ile ilgili herhangi bir bilgi içermemektedir” dedi.

6 AY GEÇTİ
Sea Pearl projesi 8 rezidans kulesi ve 1 otelin yanı sıra 5 yıldızlı otel, alışveriş alanları ve restoranlar yer alacak. 127 bin 600 metrekarelik arsa üzerine kurulan Sea Pearl Ataköy’de toplam 1.401 bağımsız bölüm, 17 ticari ünite ve otele ait 200 oda yer alıyor. Poliforma İlaç Sanayi adına inşaat ruhsatları ve plan iptal davası idari mahkemede halen sürüyor. Mahkeme bilirkişi keşfi istedi. Bakırköy Belediyesi mahkeme sonuçlanıncaya kadar inşaatı mühürledi. Ancak bir üst mahkeme mührü kaldırdı ve o tarihten itibaren de inşaatların yapım süreci başladı. Bilirkişi 6 ay sonra 02 Mart 2016 tarihinde raporunu tamamlayarak mahkemeye teslim etti.

BİLİRKİŞİ EVRAK EKSİK
Bilirkişi raporunda mahkeme sürecini özetleyerek yapılan inşaatların verilen ruhsatlara aykırı olup olmadığını değerlendirdi. Şehir Plancısı Prof.Dr. Nil Uzun ile Yüksek Mimar Dr. Haluk Zelef’den oluşan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde şöyle denildi; ”Ruhsatlar ve dayanağı olan imar planları arasındaki uygunluğun değerlendirilebilmesi için ruhsat belgelerinde beyan edilen 14.05.2010 onay tarihli imar planının, plan notları, plan lejandı ve plan onama sınırı ile birlikte ve varsa dayanağı olan diğer planlar ile birlikte kapsamlı olarak incelenmesi gerekmektedir. Örneğin bu lejand bodrum katların imar açısından emsale dahil edilip edilmeyeceği gibi konularda hüküm kurmak için vaz geçilmezdir. Bu inceleme yapılmadan bilirkişi kurulumuza yöneltilen dava konusu uyuşmazlıkta, uyuşmazlığa konu taşınmaza verilen yapı ruhsatının dayanağı olan imar planlarına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi mümkün değildir.”

1 SAYFA ÖNCE ”KABLO PLANI İŞİMİZE YARAMAZ”
10 sayfalık raporun 9 sayfasında ise bilirkişi şu değerlendirmeyi yaptı; ”14.04.2010 (05 kerhen 04 olarak yazılmış) tarih 2713 sayılı makam onuru ile onaylanan Denizaltı fiber optik Kablo Tesis Hattı Uygulama imar planından da etkilenmekte olduğu ifadeleri de yer almaktadır. Bu planların da dava konusu ruhsatlara esas olmaları mümkün değildir. Çünkü bu planlar sadece yol ve kablo hattı sınırlarını kapsayan planlardır ve alandaki yapılaşma koşulları ile ilgili herhangi bir bilgi içermemektedir.”

MAHKEME SONUÇLANINCAYA KADAR İNŞAATLAR BİTER
Bakırköy Belediyesi 14.05.2010 tarihli uygulama imar planının ruhsatlarla ilgili olmadığını ve denizaltı fiber optik kablo hattı sınırlarını belirleyen plan olduğunu belirterek, bilirkişinin mahkemeyi oyaladığını düşünüyor. Mahkeme 6 aydır bilirkişi kararını beklerken şimdi yeni bilirkişi raporu için yine 6 ay bir süre geçecek. Muhtemelen 6 ay sonra Sea Pearl projesinin inşaatları da tamamlanmış olacak.