Fotoğraflar: Arkitera Mimarlık Merkezi

Bu yıl katıldığımız diploma jürilerinin sonuncusu Uludağ Üniversitesi (UÜ), Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü’ne aitti. Okuyacağınız izlenimler hem İstanbul dışından, hem de bir devlet üniversitesine ait olması bakımından farkı ile önce işlediğimiz iki jüri ile karşılaştırmalı bir değerlendirme yapmaya olanak sağlıyor.

Bu yılki jüriler sonunda 14. mezunlarını verecek olan UÜ Mimarlık Bölümü, ilk mezunlarını 1998 yılında, İTÜ Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü diploma jürileri ile yapılan paralel çalışma ile vermişti. Bunu takip eden yıllarda bu yaklaşım devam ettirilerek daha sonra başka okullarda da benimsenen bir sitem oluşturulmuş oldu. Bölümün öğretim görevlilerinin dışında diğer üniversitelerden öğretim görevlileri ve serbest çalışan mimarların katılımıyla gerçekleşen jürilerden hem öğrenciler hem de jüri üyeleri memnun görünüyor.

UÜ Mimarlık Bölümü’nün yıllık kapasitesi olan 40 öğrenci için, bir konuk üye ve bir danışman üye ve öğretim kadrosundan beş üyeden meydana gelen iki ayrı jüri oluşturulmuş. İki jüride eşit seviye yakalanması amacıyla öğrenciler, kura yönetimiyle fakat proje dersi not ortalamaları göz önünde bulundurularak bu iki jüriye dağıtılmışlar. Jüri kadroları ise şöyle: A Jürisi - Üyeler: Prof.Dr. Neslihan Dostoğlu, Öğr.Gör.Dr. Yusuf Civelek, Öğr.Gör.Dr. Arzu Çahantimur, Öğr.Gör. Çiğdem Yücel, Arş.Gör. Sibel Polat, Konuk: Y. Mimar Ersen Gürsel, Danışman: Y. Şehir Plancısı Hakan Koyunlular. B jürisi – Üyeler: Prof.Dr. Nilüfer Akıncıtürk, Öğr.Gör.Dr. Rengin Öztürk, Öğr.Gör.Dr. Yavuz Taneli, Öğr.Gör. Selay Yurtkuran Tok, Arş.Gör. Özge Tümer, Konuk: Y. Mimar Mehmet Konuralp, Danışman: Öğr.Gör.Dr. Murat Özyaba.

Süreç
Bitirme çalışmasının amacı “Mimarlık Bölümü’ndeki eğitim ve öğretimin bütününü oluşturan tüm disiplin alanlarında öğrencinin gerekli bilgi ve gelişime sahip olduğunu ve istenen mesleki düzeye ulaştığını kanıtlayan bir çalışmanın ortaya koyulması, diğer yandan da genel eleştiriler yolu ile öğrencinin yetişme olgusunun bu aşamada da gelişmesinin sağlanması” şeklinde ifade ediliyor.

İki ara jüri, bir eskiz sınavı ve son jüriden meydana gelen bitirme süreci içinde, proje dersi şeklindeki haftalık tashihlere yer verilmiyor. Bu şekilde hem öğrencilerin kendi başlarına proje sürecini yönlendirmeleri test ediliyor hem de projelerin -Prof.Dr. Nilüfer Akıncıtürk’ün deyimiyle- “güdümlü” olmasının engellenmesine çalışılıyor. Birinci sınıftan itibaren tüm jürilerde de olduğu gibi bitirme jürilerinin hepsi açık jüri şeklinde yapılıyor. Bu sayede öğrenciler kendi konularında arkadaşlarının çalışmalarını ve tashihlerini gözlemleyebildikleri gibi üst grupların çalışmalarından da faydalanabiliyorlar. Bölüm başkanı Prof.Dr. Neslihan Dostoğlu, öğretim kadrosu olarak bu açık jüri sisteminin faydalarına fazlasıyla inandıklarını, uygulamada da çok iyi sonuçlar aldıklarını belirtiyor. İTÜ’nün ardından Türkiye’de ikinci olarak Amerikan National Architectural Accrediting Board (NAAB) tarafından akredite olacaklarını belirtirken mezunlarının kazandıkları ödüller ve çalışma hayatındaki başarılarıyla da gurur duyduklarını söylüyor.

Bitirme ödevi sürecinin başında, konuk mimarların da katkılarıyla gerçekleştirilen seminer programlarıyla öğrencilere konunun farklı boyutları hakkında bilgi veriliyor. İlk ara jüride konu, arsa ve ihtiyaç programı gibi verilere hazır olarak ulaşan öğrencilerin analiz çalışmaları ve kavramsal yaklaşımları üzerinde durulurken, ikinci ara jüride sistem detayları gibi istenenlerde bu kavramsal yaklaşımların, hangi tasarımsal çözümlere ulaşt